Er lijkt nooit een goed moment om het te hebben over structurele oplossingen. Men dempt namelijk wel vaker de put pas als er een schaap verdronken is. Viel het ongeval uiteindelijk toch mee? Was de trauma-arts uiteindelijk toch nog op tijd?  Voor de jongeman in Breukelen is het dit keer goed afgelopen.

Je kunt zeggen dat de brugwachter de brug niet had moeten openen voor de scheepvaart. Je kunt stellen dat hij meteen de brug weer had moeten sluiten. Er had contact moeten zijn over de noodzaak voor hulpdiensten om van de brug gebruik te maken. Tja, er zijn legio 'hadden moetens' te bedenken die deze situatie 'hadden kunnen' voorkomen. Maar met 'hadden moeten' kunnen we niets (meer). De vraag moet zijn: 'Wat leren we hier nu van en wat gaan we morgen anders doen?'

De gemeente gaat onderzoeken hoe dit in de toekomst kan worden voorkomen. Het lijkt mij aannemelijk dat er heel zinvolle verbetervoorstellen uit dit onderzoek komen, voorstellen waar je niet op tegen kunt zijn omdat 'iets' verbeteren altijd beter is dan 'niets' verbeteren.

Onze hedendaagse maatschappij stelt hoge eisen aan aanrijtijden, snelle acute hulp in geval van nood, de kans dat er iets mis gaat in ons leven reduceren tot nul. En dan een Brugstraat die is aangelegd in lang vervlogen tijden. Hoe vaak moet dit 'net' goed gaan voordat we inzien dat deze Brug(straat) in het centrum van Breukelen (en ook zijn opvolger) niet gaan voldoen aan de eisen van deze tijd? Er is een structurele oplossing nodig....!